У цій справі ми захищали інтереси клієнта, який притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення наш клієнт керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. На пропозицію пройти огляд у медичному закладі наш клієнт погодився, після чого медичні працівники запропонували подути у прилад “Драгер”, що він і зробив, однак прилад нічого не показав. В результаті поліцейські склали протокол відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат, захищаючи інтереси клієнта, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки клієнт був зупинений працівниками поліції без конкретної на те причини, огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням вимог Інструкції “Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, а обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності та не підтверджуються іншими доказами.
Суддя, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях нашого клієнта складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд врахував, що працівники поліції не надали достатніх доказів щодо притягнення особи до відповідальності, відповідно до п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що доказів відмови клієнта від проходження огляду на стан сп`яніння суду не надано, відтак в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Отже, суд закрив провадження щодо притягнення до відповідальності нашого клієнта у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
